{"id":546,"date":"2010-06-07T16:40:50","date_gmt":"2010-06-07T14:40:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pjh.fr\/wordpress\/?p=546"},"modified":"2011-10-19T01:43:25","modified_gmt":"2011-10-18T23:43:25","slug":"asco-2010-lymphome-folliculaire-en-1ere-ligne-entretien-par-mabthera","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.pjh.fr\/wordpress\/?p=546","title":{"rendered":"ASCO 2010 : Lymphome folliculaire en 1\u00e8re ligne, entretien par mabthera"},"content":{"rendered":"

On l’attendait… Faut dire qu’on \u00e9tait tous au courant, puisque l’abstract avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 hors d\u00e9lai pour le congr\u00e8s de l’ASH en d\u00e9cembre dernier. Les premiers r\u00e9sultats du protocole PRIMA <\/strong>\ufeff\ufeffpour Primary Rituximab and Maintenance<\/strong> sont pr\u00e9sent\u00e9s officiellement par le Pr G. Salles (Lyon) au congr\u00e8s de l’ASCO 2010 \u00e0 Chicago. Je n’y suis pas mais gr\u00e2ce \u00e0 internet, on trouve les comptes rendus de tous les congr\u00e8s aujourd’hui… \ud83d\ude00 [Abstract 8004] (mais pourquoi n’ont-ils pas pr\u00e9sent\u00e9 les r\u00e9sultats \u00e0 l’EHA ? Qu’ont ces am\u00e9ricains de plus que nous ? \ud83d\ude42<\/p>\n

On savait d\u00e9j\u00e0 que le rituximab \u00e9tait efficace en entretien chez les patients en rechute de lymphomes folliculaires, maintenant, on sait \u00e9galement que l’entretien l’est en premi\u00e8re ligne apr\u00e8s un premi\u00e8re ligne associant Rituximab + Chimioth\u00e9rapie classique. L’entretien par \u00ab\u00a0R\u00a0\u00bb diminue de 50% le risque de rechute dans cette \u00e9tude de phase III sur 1217 patients<\/strong> pr\u00e9sentant des lymphomes folliculaires non ant\u00e9rieurement trait\u00e9s <\/strong>ayant re\u00e7u une chimioth\u00e9rapie associ\u00e9 au rituximab. L’entretien par rituximab (375 mg\/m2\/2 mois pendant 2 ans) a \u00e9t\u00e9 randomis\u00e9 contre une simple observation <\/strong>pour les patients en RP ou RC.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le crit\u00e8re principal de l’\u00e9tude \u00e9tait l’augmentation de 45% de la PFS qui a \u00e9t\u00e9 atteint \u00e0 la premi\u00e8re analyse interm\u00e9diaire.<\/p>\n

La PFS est donc augment\u00e9e (p<0.0001) de 50% avec \u00e0 2 ans seulement 18% de rechutes dans le bras entretien contre 34% dans le bras simple surveillance. Fait important, la dur\u00e9e avant la reprise d’un traitement est \u00e9galement plus importante dans le bras entretien. Cet entretien semble donc modifier la prise en charge des patients qui restent plus longtemps en r\u00e9ponse et surtout ont besoin d’un traitement plus tard. En revanche, la survie (mais on n’est qu’\u00e0 25 mois de m\u00e9diane de suivi) est identique entre les deux bras.<\/p>\n

En terme de toxicit\u00e9, les infections \u00e9taient un peu plus fr\u00e9quentes dans le bras entretien (37% vs 22%) mais peu graves (grade 2) et peu de patients faisaient des r\u00e9actions lors de la perfusion de mabthera en entretien. La qualit\u00e9 de vie serait la m\u00eame pour les deux bras.<\/p>\n

Selon l’auteur, le b\u00e9n\u00e9fice de l’entretien par rituximab serait sup\u00e9rieur en premi\u00e8re ligne qu’en rechute. Nous allons probablement vers un nouveau standard de traitement en premi\u00e8re ligne du lymphome folliculaire avec un traitement par immunoth\u00e9rapie (rituximab) associ\u00e9 \u00e0 une chimioth\u00e9rapie : COP\/CHOP et d\u00e9riv\u00e9s, FC dont le gold standard reste \u00e0 d\u00e9terminer) suivi d’un entretien d\u00e8s la premi\u00e8re ligne par mabthera pendant deux ans.<\/p>\n

Quelques questions restent en suspend et on peut esp\u00e9rer que cette belle \u00e9tude nous donnera quelques r\u00e9ponses :<\/p>\n

    \n
  1. quelle est la meilleure premi\u00e8re ligne de chimioth\u00e9rapie avec le rituximab pour le lymphome folliculaire ? COP, CHOP, miniCHOP, FC ? Chaque centre choisissait sa premi\u00e8re ligne, esp\u00e9rons qu’on puisse en tirer quelques donn\u00e9es comparatives. Aura-t-on enfin la r\u00e9ponse \u00e0 la question de l’utilit\u00e9 des anthracyclines\u00a0 ?<\/li>\n
  2. Autre point int\u00e9ressant qu’on esp\u00e8re voir aborder, c’est le devenir exact des patients selon la r\u00e9ponse avant entretien : quel b\u00e9n\u00e9fice tirent les patients en r\u00e9ponse partielle de cet entretien par rapports aux patients en RC ?<\/li>\n
  3. influence sur le risque de transformation ?<\/li>\n
  4. Comment sera le profil des rechutes quant \u00e0 leur sensibilit\u00e9 au rituximab ensuite et aux autres th\u00e9rapeutiques ? Ne risque-t-on pas de voir appara\u00eetre des maladies plus r\u00e9sistantes aux lignes suivantes de traitement ?<\/li>\n
  5. L’entretien en premi\u00e8re ligne qu’un retraitement par rituximab en deuxi\u00e8me ligne ou + ?<\/li>\n<\/ol>\n

    Bref, une \u00e9tude dont on a pas fini d’entendre parler (2 ans, 5 ans, 10 ans…).<\/p>\n

    Une autre \u00e9tude (de l’EBMT : EBMT LYM1<\/strong>) montrait quant \u00e0 elle que le rituximab \u00e9tait efficace et peu toxique chez des patients en rechute avec un entretien par ritux apr\u00e8s autogreffe : PFS \u00e0 5 ans 59.4% vs 42% (p=0.01).<\/p>\n

    <\/p>\n

    \n

    <\/p>\n